・初期の水田経営に適した広大な土地
　　野洲川はびわ湖に注ぐ河川の中で最大の川で、びわ湖岸に巨大な淡水三角州をつくりました。
　　淡水三角州としては日本最大です。まだ、灌漑技術や稲作技術が未熟だった頃、この三角州は初期稲作に適しており、
　　しかも広大な面積を有していました。
・稲作と漁撈の兼業
　　初期稲作は気候変動やびわ湖の水位変動などの影響で米の収量が影響されたことでしょう。
　　しかし、この地はびわ湖からの恵みがあり、稲作と漁撈の兼業が可能でした。春にはフナの大群が川を遡上し田に
　　産卵しました。出土する遺物からこのことはよく判ります。
　　食に関しては恵まれた環境でした。

近江は、びわ湖の東側に平野が広がり、全体が大きな山系に囲まれた、いわば大きな盆地となっています。この地形のお陰で台風や大雪などの勢力は弱まり、穏やかな気象となっています。
このため、住環境も稲作・畑作にも好都合でした。

・瀬戸内海〜びわ湖〜日本海ルート 弥生時代は近畿・西日本は照葉樹林に覆われており、陸路の交通、輸送には困難を伴いました。 こんな時、瀬戸内海〜淀川（瀬田川）〜びわ湖の水上交通は、とても便利な交通・輸送ルートでした。 びわ湖北部からは、少しの山越えで日本海側まで抜けることができます。 びわ湖には多くの川が流れ込んでおり、川から〜びわ湖ヘ〜川ヘというルートで内陸側も結ばれていて近江平野全体が交通の便の良い所でした。 ・西日本〜東日本の結節点 戦国時代、「近江を制する者は天下を制する」と言われたように、近江は西日本、東日本、瀬戸内、日本海側を結ぶ交通の要所でした。それは、現在の鉄道網を見ても分かります。 もっとさかのぼって律令制度の時代に整備された「七道駅路」と言われる古代の道も、近江と山城の国の境で結節点を作っていました。官道が整備される以前、水上交通が主体の時には、瀬田川とびわ湖がつながる近江南部が東西交通網の結節点になっていたと考えます。

淀川と古代の幹線道路 （淀川水系は強調して太く描いています）

ここに述べた地の利が、後々の近江南部の力の基盤になったと言えます。

広大な水田面積
この時代、一番重要な生産品は「米」でした。
米だけで食糧は賄えるほど多く作れなかったと言われていますが、主食であったことは間違いないでしょう。どれだけ多くの米を生産できるか？　その量がどれだけの人を養えるか、に直結します。
米の生産量は、その地域が持つ力の指標であったと言えます。
弥生時代の米の生産量そのものは判らないので、水田面積を調べてみます。
日本の各地で弥生時代の水田跡が見つかっています。
野洲川下流域の服部遺跡では、弥生前期の地層から約2万�uの水田跡が出てきました。

服部放水路と遺跡　【守山市教委】

水田跡と後世の破壊

図から分かるように、水田跡は後世の川によって破壊されています。弥生時代中期の方形周溝墓によっても破壊されており、当時の水田面積はもっと広かったでしょう。 発掘できなった堤防盛り土の下にも水田が広がっていた可能性があります。
このようなことを考えると、さらに数倍の広さの水田域であったと推測されます。
弥生時代後期の日本では、岡山の百間川遺跡で４万�u、静岡の登呂遺跡では７万�uの水田が確認されていますが、弥生前期の服部遺跡は日本一の水田規模であったと思われます。

総水田面積の推測

遺跡から見つかる水田跡はほんの一部だけです。 弥生時代の水田面積をどのようにして推測するか？ 千城 央さんは著書「近江にいた弥生の大倭王」の中で、律令制の国単位の水田面積を基に考察しておられます。 弥生時代後期と平安時代で、各国の水田の広さは異なるものの、國間の相対比較には大きな違いはないだろうという前提で、平安時代の和名類聚抄（わみょうるいじゅしょう）記載の田積数を基に各国の水田広さと戸数を考察されています。 戸数の推定に当たっては、既に所在地が比定されている国（伊都国、奴国）の田積数と魏志倭人伝に書かれている戸数を基にして計算されています。 ここで先ず、水田面積を考えます。図は和名類聚抄の各国の田積数を示します。 近江がずば抜けて広い水田を有していたことが判ります。 ただ、西暦900年台のデータと弥生時代を比べることの意味を考えておく必要があります。 寺沢薫さんの「日本の歴史『王権誕生』」によれば、木製農具は弥生時代を通して用いられ、耕作農具の進展はそれほどなかった、とのことです。 近世の機械化農機具が出るまでの人力による耕作では、生産量は緩やかな増加をたどり、和名類聚抄の各国の田積数に劇的変化はなかったと考えてよいようです。 このことを検証するために、1598年の豊臣検地のデータを見てみます。 平安時代には田積数が少なかったが、豊臣時代に大きく石高を増やした国が尾張や三河で見られますが、各国の相対的な米の生産量はあまり変わっていません。 ということで、和名類聚抄の田積数が弥生時代の水田面積の比較のために適用できそうです。 すなわち、弥生時代、近江は群を抜いた米生産地であったと言えます。

和名類聚抄の田積数（千町） 豊臣検地の石高数（万石）

多くの米がとれる・・ことは、多くの人を養えると言うことでもあります。
初期水耕稲作に適した広大な土地を有するこの地域には、多くの人が生まれ、集まったことでしょう。
労働人口が多ければ、そのこと自体が地域の力になります。
土地に余裕があれば、争いごとも少ないし、気象条件にも恵まれ、この地は豊かな場所でした。
多くの米があれば、交易に来た各地の商人にも提供出来るので、交通の要所としての機能を充分発揮できたと思われます。

近江では、弥生時代中期初めから中期末にかけて、玉作りに関連した遺跡が多く見つかっています。これらの遺跡は湖北、湖東、湖南と広い範囲に渡っていますが、とくに野洲川下流域に集中しています。

近江の玉作りの特徴を見てみると ・玉作り関連遺跡の数が多い 玉作りに関連する遺跡の数は３０ほどになり、弥生時代の玉作り遺跡が多い佐渡（原石を産出）に匹敵します。 ・早い時期から始めている 時期的に見てみると、近畿地方では他に先駆けて、野洲川下流域で玉作りが始まっています。 ・原石が産出しないところで玉作り 弥生時代中期には北陸〜山陰の日本海側で玉作り遺跡が多く見つかっていますが、これらの地方は玉の原石を産出する場所であり、そこで玉作りをするのは当然です。 原石が出ない野洲川下流域で、玉製品作っているのがここの大きな特徴です。 ・玉製品（完成品）の出土が少ない 玉作り遺跡が多い割に、墓などでの埋納が少ないのです。 ・長期にわたる玉作り 近江では古墳時代にわたって玉作りが行われており、他の地域では見られないことです。 玉は威信具でもあり、交易の代替貨幣としてサンゴや貝と並ぶものでもあります。 近江で作られた玉製品は、畿内の拠点集落の長に納めたり、玉の最大消費地である北九州の有力者のもとに運ばれていました。 言ってみれば、玉は財であり交易用代替貨幣です。玉作りは、現代に例えるなら造幣局です。 早い時期から、玉作りに目を付け、玉作り工人を招き、北陸から原石を取り寄せ、玉製品を作る。　これが、野洲川下流域の弥生遺跡群が持っていた大きな力です。 玉製品を畿内周辺や北九州に納めることにより、影響力を強め、政治的な地位も高くなり影響力を発揮したと考えます。 各地での玉作りが広がってくると、原石の取り合いが激しくなったと思われます。ここが継続的に玉作りを行なえたのは、それまでに蓄えた力と交易の要所としての地の利があったからでしょう。

弥生遺時代の玉作り遺跡 玉の制作過程（烏丸崎遺跡）【滋賀県教委】

地の利があり、交通の要所であったこの地は、交易目的で人々が集まり、ここから出かけていった、ということでもあります。物の交易だけではなく、各地の情報も得られたことでしょう。
その様子が遺構や遺物から読み取れます。

交易の拠点としての下之郷遺跡積
下之郷遺跡が当時の交易の大拠点であったことが環濠や建物などの状況証拠から推察できます。 環濠や建物のことは、「野洲川下流域の弥生遺跡／並周する多重環濠」に書かれています。
・環濠の規模 ・特殊な建物
以上のような、環濠規模と構成や建物の様子、遺物から、ここは近江のみならずもっと広域の交易拠点であった、と考えました。

近江型土器が語る弥生の近江商人？
弥生時代、野洲川下流域の人々は、独自性の強い近江型土器をつくり、長らく使い続けていました。
この土器が日本の各地で見つかります。この土器の分布を見ると、人々は近江型土器と共に交易品や情報を遠方まで運んでいたようです。言ってみれば弥生時代の近江商人です。
詳しくは、「野洲川下流域の弥生遺跡／近江型土器が語る弥生の近江商人？」に書かれています。
弥生時代、各地の人々は土器を携えて移動し、交易をしていました。交易のための品と食糧、自炊道具としての土器も一緒だった・・という訳です。
地域色のある土器の移動状況と量を調べると、交易の広さや密度が推測できます。そのような観点から近江型土器の出土分布を示したのが次の図です。

近江型土器の動き（左：弥生時代中期、右：弥生時代後期）　出典「伊勢遺跡とは何か」伴野幸一

この図の近江型土器は主に炊事用に使われる甕です。この土器の広がりから、野洲川下流域の弥生人が、自炊しながらいかに広範囲に移動していたかが判ります。
すなわち、野洲川下流域の人々は、広範に繁く移動し、交易し、情報収集していたようだ、ということです。

以上、下之郷遺跡の状況と近江型土器の動きから、この地は交易の拠点であるとともに、この地の人が広範囲に移動（交易）していたことが判ります。交易と同時に最新の情報を収集し、意見交換のメッセンジャーの役割も果たしていたのでしょう。
交易用に何を持ち歩いていたのか?　それが前節で述べた玉製品ではないでしょうか？
上の図には弥生時代後期の土器の動きも示しました。中期に比べると、より遠方へ多くの近江型土器が動いています。弥生の近江商人が30の国と卑弥呼を共立する相談、情報交換をしていたことも考えられます。もしそうならば、情報を握っている近江南部が卑弥呼共立を主導したのではないのでしょうか？

九州の王たちは権力を誇示するために、墳墓に多くの埋葬品を副葬しました。
一方、野洲川下流域の方形周溝墓にはあまり副葬品がありません。これは風習の違い、または九州のような大きな王権の仕組みがまだ整えられていなかったため、とも言われています。 そのような副葬品の立派さとは違い、野洲川下流域には周囲に溝を持った方形の墳丘墓 −方形周溝墓がとても多いのです。 墳丘は小さなもので5ｍ（長辺）、大きなものでは20ｍのものがあり、周囲の溝も幅1ｍ〜5ｍ、深さ1ｍ〜2ｍと様々です。
服部遺跡では、見つかっているだけで360基を超えます。これだけの溝を掘り墳丘を作る土木作業量は大変なものであったでしょう。ただ、墳丘は後世の削平により、ほとんど失われています。
方形墳丘墓は烏丸崎遺跡でも300基ほど見つかっています。 一般的には、土溝墓や壷・甕棺墓多かった時代に、これほど多くの方形周溝墓を造ったのは、人口が多く裕福であった、すなわちそれだけの大きな力を持っていた証しです。

この時代は、政祭一致で、マツリゴトは重要な行事で権威の象徴でもありました。
全国的に見ると、青銅器祭祀が広く行われていました。地域によって祭器は異なっていたが、時代経過とともに統一されていく様子が、「野洲川下流域の弥生遺跡」ホームページの「こんなに凄い遺跡だった／銅鐸祭祀を統合した近畿政権」に記載されています。
野洲川下流域は銅鐸祭祀の統合を主導するのですが、それは、それまでに蓄えた富と力の蓄積があったからだと言えます。では、銅鐸祭祀以外の祭祀はどうだったのでしょうか？
この地域は独自の祭祀を行ってきました。それは弥生時代中期の木偶祭祀です。また弥生時代後期には手焙型土器を祭器として使う祭祀を始めます。
このことは「下流域の弥生遺跡はこんな遺跡／いろいろなまつりの道具」に書かれています。

木偶　【滋賀県教委、守山市教委】

この地域は、祭祀の独自性を持っており、木偶祭祀は近畿への拡散が見られ、手焙型土器祭祀は近畿一円から全国へ拡散していったことが判ります。
野洲川下流域が銅鐸祭祀の統合を行なえたのは、それまでの力の蓄えに相まって、独自性のある祭祀を行い、それを発信（布教？）する力、言いかえれば、祭祀を執り行うカリスマ性のあるシャーマンの力があったのでしょう。